Tenkte jeg skulle dra i gang en tråd for fotografering. Har vært litt snakk om det i andre tråder, men synes det fortjener en egen tråd. Mange av oss har Internett som den største scenen for kreasjonene våre, og da kan fotograferingen ha veldig mye å si.
Jeg er alt annet enn en ekspert, men her er noen basispunkter jeg lever etter:
Lys. Bruk mye lys - det øker klarheten på bildene drastisk. Forsøk å få lyset jevnt for å unngå for mye refleksjon.
Blits. Jeg bruker aldri blits. Blitsen gir et for sterkt og ofte ujevnt lys, og resulterer vanligvis i så mye refleksjon at det blir vanskelig å se hva man prøver å ta bilde av.
Stativ. Det skal utrolig lite bevegelse til før et bilde blir uklart. Et stativ (gjerne i samarbeid med en selvutløser) sørger for at kameraet er i ro når bildet blir tatt. Kameraet er også ute av veien, og det er ofte lettere å flytte objektet enn kameraet. Om du ikke har plass til/bruk for/råd til et normalt stativ (ca 250 kroner og oppover), får man langt mindre og billigere bordstativ (har selv blant annet et Velbon Teeny Pod). En bunke bøker eller liknende kan også gjøre jobben, men gir mye mindre rom for å justere vinkelen.
Utforsk kameraet. Finn ut hvilke muligheter kameraet du bruker har, og eksperimenter med dem. Ofte kan man bedre resultatene betraktelig ved å justere diverse innstillinger som for eksempel hvitbalanse og eksponering.
Bakgrunn. Lite er så distraherende som å se alt mulig annet i bakgrunnen på et bilde. Jeg bruker et 70x100 cm papirark (kom som innmat i en ramme fra IKEA) som jeg legger i bue mellom et gulv og en vegg. Baksiden av en plakat er visstnok mye brukt.
Fokus: Det eneste som er verre enn rotete bakgrunner må være rotete bakgrunner som vises bedre enn det som er i forgrunnen. Mange kamera har egen funksjon for å ta bilder fra veldig kort avstand, og vil gi dårlige resultater om man tar bilder fra for kort hold uten at funksjonen er på. Om man ikke får klare bilder på nært hold, er det bedre å ta bilder på avstand og eventuelt zoome i redigeringen etterpå.
Utvalg/redigering. Ta mange bilder, og behold de beste. Rediger størrelsen - jeg holder meg stort sett til 640x480. Det er i alle fall ikke noe poeng i å ha bilder som er større enn folk flests skjermflate, noe som bør bety at man ikke går over 1024x768. Picasa og IrfanView er gode gratis-programmer for enkel bilderedigering. Farge- og kontrastjustering kan også brukes med hell.
Flott artikkel. Dette er bra dette emnet tas opp, jeg har sett mye rar fotografering. Spesielt på Brickshelf. Og mengden med bilder har økt de siste årene siden ett digitalkamera er billig i innkjøp nå for tiden.
Men det værste problemet som jeg har sett er dette med fokus. Det er VELDIG viktig at objektet som skal fotograferes er i fokus på bildene. Sjekk bildene FØR de legges online. Er ikke alltid like lett å se at ett bilde er ute av fokus når man ser det i lite format (thumbnails).
Så gjør som torerik sier og ta mange bilder og velg ut dem som er bra.
Desverre så finnes det haugevis av bilder på Brickshelf som gjerne er tatt med 5 eller 6mpixel digitalkamera, men bildet er tatt for nærme uten bruk av makrofunksjonen. Da blir LEGO-modellen helt uklar og bakrunnen helt klar, når man egentlig ønsket det motsatte…
Til bakgrunn kan man jo også bruke ett hvitt laken eller en lys ensfarget duk eller lignende. Det viktige er jo at det er så lite mønster i bakgrunnen som mulig slik at den ikke fanger oppmerksomheten fra objektet (LEGO-modellen).
Blits kan brukes, men da bør man bruke difuser på blitsen. De færreste kompaktdigitalkameraene (om noen i det hele tatt) har mulighet for dette. Og da er det bedre å bruke mange spotlamper eller andre lyskilder.
Dette med størrelsen synes jeg ikke er ett problem lengre siden de fleste galleri online har en egen funksjon for å redusere størrelsen automatisk til for eksempel 640x480. Og da har den som ser bildet ett alternativ for å laste ned bildet i full størrelse om man vil. Dette er for eksempel innført på Brickshelf nå. Noen ganger ønsker man å se mer detaljer av ett bilde og da er det greit å kunne laste ned ett med bedre oppløsning. Så at folk reduserer bildene synes jeg personilg ikke er så bra. Eneste ulempen er jo at det tar lengre tid å laste opp…
| F0NIX skrev: |
| Noen ganger ønsker man å se mer detaljer av ett bilde og da er det greit å kunne laste ned ett med bedre oppløsning. Kan til en viss grad elimineres ved at fotografen tar nærbilder av interessante ting, men man vet jo selvsagt aldri hva noen finner interessant, så du har helt klart et poeng. |
| torerik skrev: |
| Om det kun er snakk om å redusere størrelsen med HTML, gir det dessuten i de fleste tilfeller langt dårligere resultat enn å endre størrelsen i et bilderedigeringsprogram. Jo, tror nok du har rett i det. Forskjellen er nok liten, og ønsker man å se mere detaljer kan man jo som sagt laste ned fullstørrelsebildet og se alle detaljer i full oppløsning. Mulig jeg bare er for avansert av meg, men jeg liker å kunne zoome inn på bilder enkelte ganger og bruker derfor stort sett altid Opera som browser. |
Tar opp denne gamle tråden igjen for å diskutere fototeknikk:
Noen anbefaler å bruke såkalt “backdropp” eller en bakgrunn som går i en bue helt nederst mellom bakgrunn og underlag. Dermed ser man ikke overgangen.
Andre anbefaler å bruke “softbox” som er en boks av ett hvitt tynt tøy som gjør lyset litt mer diffust og da unngår man skygger.
Selv bruker jeg bare en stor ensfarget hvit duk som jeg henger opp på veggen og ned på ett bord. Og så fotograferer jeg det hele utendørs på en overskyet dag slik at jeg får sola til hjelp som lyskilde. Slik som disse bildene : mocpages.com/moc.php/138761
Som dere ser på bildene er det litt mønster i duken som vises på enkelte bilder, så jeg er nå på utkikk etter noe annet å ha som “backdropp” og ender vel opp med å kjøpe noe ala den som jeg linket til ovenfor. Denne duken er også litt liten, slik at når jeg fotograferte Verdensteateret, så var modellen så stor at jeg ikke klarte å dekke hele bakveggen.
Er ikke å anbefale å fotografere med direkte sollys da det gir veldig skarpe skygger. Kan da henge noe hvitt bak deg som skygger for solen, eventuelt noe hvitt på siden også som reflekterer det hvite lyset.
Har noen ganger brukt blitsen og holdt ett hvitt ark foran for at den ikke skal bli for skarp, og så har jeg rettet arket på skrå slik at lyset også reflekteres opp i taket/veggen slik at jeg får indirekte belysning.
For oss som har speilrefleks kan vi også gjøre en del justeringer på kameraet. For eksempel liker jeg å bruke “fill-in-blitz”. Det vil si at blitzen bare hjelper til å lyssette litt og letter opp skyggene, mens lyset ellers i rommet/utendørs er det som lyser opp resten.
Når det gjelder belysning bør vi som jeg har nevnt tidligere få så mye lys som mulig om man fotograferer innendørs. Men jeg liker å ha en farge på lyset som er mest mulig likt dagslys, noe som ikke er helt enkelt med vanlige halogenpærer, lysrør eller glødelamper. Vet ikke helt hvilken kode som skal være på lysrør for å få den rette fargen men dagslys holder som oftest en fargetemperatur på 5500-6000 Kelvin.
Jeg er ikke noe fotoekspert, men dette er noe jeg har lært meg selv etterhvert. Mye mulig det finnes andre måter å gjøre dette på også. Så jeg er veldig takknemlig for flere fotograferingstips.
Som bakgrunn har jeg med hell brukt baksiden av oppgavemattene fra FLL. Ellers fungerer det fint med laken som jo fås i ganske mange forskjellige farger. Dog er mine laken noe krøllete siden jeg ikke gidder å stryke dem. 
Når det gjelder fargebalanse, så kan det være greit å sette hvitbalansen manuelt. Eller hvis man bruker blitz, er det gjerne en egen hvitbalansesetting for det.
Ehm, jeg bruker som regel A3-ark til bakgrunn … 
Ønsker meg et sånn kjempeark, de er ganske fine. Ellers, så bruker jeg en Ottlite-lampe for kunstig lys.
Som lysmann så er fotografering noe som ligger mitt hjerte nær, og det er stort sett gode tips som kommer frem her ser det ut som.
Som er nevnt tidligere i denne tråden, så er lys essensielt for at et bilde skal bli bra. Og spesielt nok lys.
Jeg bruker par16 lamper til kunstig lys, som har en halogen kilde på 50w og som samtidig sprer 50 grader. Fordelen med halogen kontra vanlige lyspærer og f.eks lysstoffrør er Color Render Index (CRI) som ligger tilnærmet 100% for halogen, mens den er nesten alltid noe lavere for andre typer lys, spesielt lysstoffrør og LED. Det betyr at fargegjengivelsen er lik nesten uansett intensitet på pæra. (dog ikke hvis du dimmer pæra ned under en 60 - 70%).
Hvilken hvitbalanse du bruker spiller ingen rolle, så lenge du faktisk setter en hvitbalanse. Dersom du bruker flere kilder, eller har hjelp av sollys, og du ønsker å sette hvitbalansen til et sted mellom 6500K og 7300K så kan det være lurt å korrigere kilder med en lavere fargetemperatur opp til dette. Et utvalg av korreksjonsfilter, Neutral Density og forskjellige froster / diffusere er alltid hendig å ha.
Hvis dette høres veldig avansert ut, så er det noen litt enklere tips som kan gjøre bilder ganske mye bedre selv om du har et lite kompaktkamera:
- Bruk mye lys, gjerne flere lamper fra forskjellige vinkler.
- Tape et stykke matpapir foran alle lamper, dette mykner opp skygger og kontraster, og gjør bildet mer realistisk.
- Fokus, pass på hvor i bildet fokus ligger, hva er det du vil vise frem, er det bygningen bak eller minifig i forgrunnen?
- Bakgrunn, matpapir, papirark, stoffstykker ol. er fine bakgrunner, spesielt hvis du fotograferer ganske nærme og følgelig ikke trenger så stor bakgrunn.
- Prøv å unngå blits dersom du kan. Hvis du må bruke blits, sett en vanlig scotchtape bit eller matpapir foran blitzen for å myke den opp, om du har en justerbar blitz så vild et hjelpe veldig å peke blitzen f.eks opp i taket for å myke den opp.
Er det noen typer lys man helst bør unngå? Tenker da på lys typer som folk flest har hjemme. Det finnes jo mange forskjellige typer lyskilder i lampene nå i dag. Du nevner lysstoffrør, halogen og LED, hva med tradisjonelle glødelamper (vel, det er jo på vei ut nå men…).
Alle disse har jo forskjellige fargetemperaturer, alle er ikke like enkle å ha med å gjøre for å justere fargetemperaturen? For eksempel kan man bytte til andre lysstoffrør med annen fargekode, LED finnes i mange forskjellig typer fargetemperaturer. Men hva med halogen og glødelamper, finnes disse også med forskjellig fargetemperaturer?
Hva med blanding av forskjellig type lys? Blir det verre med tanke på fargetemperatur da?
Kan man gjøre noe med en enkel “Biltema arbeidslampe” for å forbedre fargetemperaturen? Tenker på å henge ett farget tøy/papir foran lampen for å myke opp men også for å endre farge?
Hvilke “hjemmemarked” lys er det beste å bruke for fotografering? (Halogenspot, lysrør osv)
I utgangspunktet er det ikke noe problem å bruke forskjellige lyskilder i ett bilde, men da er det en fordel å sette hvitbalansen manuelt eller så får du en rar fargegjengivelse.
En enkel biltemalampe er fort en halogenlampe, og personlig så er det stort sett halogen med 3200k jeg foretrekker, da det er “penere” på farger enn sollys.
Sånn for at folk som ikke kan dette så godt skal henge litt med, her er en oversikt over forskjellige lyskilder og de temperaturer de har:
1,700 K Fyrstikkflamme
1,850 K Stearinlys
2,700–3,300 K Glødelamper: wolfram og halogen
3,350 K Studio “CP” lamper - typisk lysstoffrør
3,400 K Studiolamper og fotofloods - endel veldig “hvite” lysstoffrør
4,100 K Månelys, xenon pærer
5,000 K Dagslys over horisonten
5,500–6,000 K Dagslys, blitz
6,500 K Dagslys overskyet
9,300 K CRT skjerm
Du har helt rett i at led ligger i forskjellige fargetemperaturer, jeg unngår stort sett led i fotosammenheng da det lett blir ujevnt og flatt, dette gjelder også de fleste lysstoffrør.