Avisartikler og copyright issues

[Harald]

For å ikke kuppe denne http://www.setbb.com/brikkelauget/viewtopic.php?t=552&mforum=brikkelauget tråden mer enn det jeg allerede har gjort, oppretter jeg en ny tråd.
Ikke at jeg er på jakt etter en stor diskusjon, men god nettskikk er vel å unngå trådkupping?
Baktanken min med det første innlegget var at det kunne vært ok å hatt oversikt over hva som har stått om LEGO og folkene her inne rundt om i media. Mye av dagens trykte artikler kommer også på nett, men om man har ting fra 10 år tilbake er det mindre sjanse for at det havner på nett.
Forslaget jeg kommer med til løsning er helt klart ulovlig, som også blir påpekt av andre. Men at vi kunne funnet andre ok løsninger er jeg sikker på, hvis det kunne vært ønskelig?

Håvard wrote:

Luza wrote:

Håvard wrote:

Luza wrote:

God ide! Hva med avisartikkler? Kan vi dumpe inn de her på samma måten kanskje? Mye ligger vel ute på nett, og selv om det er litt copyright issues vil jeg tro det ikke blir for mye pes å ta en scan å legge ut. Om ønskelig kan vi hoste de på en annen server slik at ikke Brikkelauget får smekk. Kun link herifra til artikklene. Jeg synes IKKE det er greit å begå lovbrudd bare fordi man har gjort det på en sånn måte at det er vanskelig å bli tatt. Enig, tankegangen min var at dette ikke er et lovbrudd...bare ikke heeelt lov, Altså, dersom noe ikke er helt lov er det ikke helt lov. Hva er det som er vanskelig med det? Jeg syns ikke det er vanskelig å forstå forskjellen på lov og ikke lov. Problemet med å skrive ting, spesielt uten smileys, er måten andre tolker det på. Om du ser måten jeg skriver "....bare ikke heeeelt lov" var den et forsøk på en liten "" setning med henvisning til det du skriver på slutten om hva folk "slipper unna med". En ting er enten lov eller ikke lov, men det er gråsoner iforhold til hva som aksepteres, om dette på generell basis er ok eller ikke er en annen diskusjon. For Brikkelauget er det ikke ok, noe jeg har full forståelse og enighet for. Setningen min beskriver en tankegang som går i hodet mitt idet den skrives.

Håvard wrote:

Luza skrev:

på samme måte som flere andre linker som ligger på Brikkelauget og peker til materiell som vel ikke er helt by the book. Dog er det ikke Brikkelaugets initiativ som har ført til at det ligger der. Du snakker om at dersom vi klikker oss videre til andre steder så skal vi ikke være ansvarlig for hva de har lagt ut? Det er noe helt annet enn å selv legge ut noe og så linke det opp et "annet sted" for å kamuflere at det er en selv som har lagt det ut. Helt enig, og om du leser setningene min en gang til er det det vel det samme som deg jeg skriver? Håvard skrev: Forøvrig: Hva er det Brikkelauget linker til som du mener er ulovlig evt. i gråsone? Peeron, lugnet mm. Sider som presenterer scans og bilder som i en normal setting iallefall er beskyttet av Copyright. Jeg har lett litt på disse sidene for å se om LEGO har sagt "ok", men ikke funnet noe (rett meg gjerne om så er tilfellet:). Muligens er det samme gjort for disse sidene, som Matija gjorde med logoen til Brikkelauget, sendte en henvendelse til LEGO og fikk "no problem" tilbake. Mener også jeg har sett linker her i forumet, til sider med bilder/scans av modeller enda ikke utgitt. Jeg har som sagt ikke inngående kjennskap til alt det linkes til, men å tro at alt innhold det linkes til fra forumet er 100% iforhold til copyrigt tror jeg er naivt. Når alt dette er sagt, vil jeg anta LEGO ikke gjør stor greie ut av noe av dette da det aller meste ganger de. håvard skrev: Luza skrev: Men enig i det du skriver. Dog kan det løses på måter som ikke gjør det til et lovbrudd. For å unngå å kuppe denne tråden kan videre diskusjon om copyright tas i en egen en:) Forøvrig vil de aller fleste trykte media akseptere at eldre artikkler legges ut som en scan på en seriøs ikke komersiell nettside. Utfordringen er som regel å få kontakt med rette instans i en avis/blad etc, kommer man litt feil kan man fort få et feilaktik nei. "Faksmile" (lavoppløselig gjengivelse for å illustrere en sak) og sitering (utdrag av tekst) har vært lov hele tiden, men å gjengi en komplett sak med alt innhold krever tillatelse. At en som privatperson og liten organisasjon stort sett slipper unna med det fordi man ikke blir oppdaget er ganske irrelevant etter min mening. Her er jo et konkret forslag til hvordan dette kan løses. Selvfølgelig er det aller beste å ha hele teksten og alle bilder i en artikkel, men en faksimile er asbolutt bedre enn ingenting. Er det regler på hvor mye tekst man kan ta ut som et utdrag - når er det ikke utdrag lengre men en gjengivelse av tekst? (ikke at jeg har tenkt å pushe den, men lurer bare generelt) Hvis det jeg skrev i første innlegg ble tolket som en oppfordring til ulovlig handling, beklager jeg dette og tar uansett tilbake setningen og meningen/tanken jeg ytret (hvis det aksepteres i dette forumet?). Ellers er det egentlig bra med søndag i Trondheim, nais vær. Enig Håvard?